Omdat de familie van de honingkruipers zo slecht bekend is, vooral de uitgestorven leden, roept ze een zekere mate van controverse op. De classificatie wordt voortdurend herzien en opnieuw ingedeeld, en van tijd tot tijd worden er drastische wijzigingen in de indeling doorgevoerd. Helaas worden deze herzieningen noodgedwongen gebaseerd op museumexemplaren in plaats van op observaties van levende vogels. Om deze reden moeten zulke classificaties met enige voorzichtigheid worden bekeken. Ze zijn vaak onderhevig aan de persoonlijke voorkeuren en vooroordelen van onderzoekers en worden soms beïnvloed door wetenschappelijke trends.
Geen enkele soort illustreert dit beter dan de Akialoa (Hemignathus obscurus). Misschien was de Akialoa één soort, misschien twee, misschien zelfs vier. De soort is verdeeld in een “grote” en een “kleine” Akialoa en soms in vier afzonderlijke soorten, waarbij elke bewoonde Hawaïaanse eilandengroep zijn eigen soort zou hebben. De beschikbare specimenmaterialen maken classificatie echter bijzonder lastig. De vormen van Lanai (lanaiensis) en O’ahu (ellisianus) zijn slechts bekend van een handjevol exemplaren, waardoor er geen representatieve reeks is waarop betrouwbare conclusies kunnen worden gebaseerd. De andere twee vormen, de nominatievorm obscurus van Hawaï en procerus van Kauai, zijn iets beter vertegenwoordigd in collecties, maar ook hier wordt het vergelijken bemoeilijkt door verschillende factoren. Het grootste probleem is dat de Akialoa van nature een variabele vogel was, waarbij individuen binnen dezelfde vorm overlap vertoonden in grootte en kleur. Het is mogelijk dat de vogels helderder van kleur werden tijdens het broedseizoen, al is hier geen concreet bewijs voor.
De snavellengte wordt vaak als een belangrijk kenmerk gezien, maar ook dit is variabel. Er zijn aanwijzingen dat de snavels tegen het einde van de soort korter werden dan in eerdere jaren. Dit kan komen doordat de vogels in slechte gezondheid verkeerden. Exemplaren die in de jaren 1890 werden verzameld, vertoonden vaak zweren, tumoren en zwellingen, vooral op de kop en poten. Het is ook mogelijk dat veranderende omgevingsfactoren op de eilanden de groei van de snavel belemmerden.
De meest logische manier om de Akialoa te classificeren, is misschien als één soort met vier ondersoorten. Gezien de beperkte hoeveelheid specimenmateriaal lijkt geen enkele andere indeling zinvol. Hoe ze ook worden geïnterpreteerd, de vogels die bekendstaan als Akialoas behoorden tot de meest intrigerende honingkruipers. Hun buitengewoon delicate snavel stond in sterk contrast met de korte, robuuste snavels van bijvoorbeeld de Koa Finch en de Kona Grosbeak. De onderkaak was vaak aanzienlijk korter dan de bovenkaak, waardoor de vogels nectar konden zuigen uit de bloemen van ʻōhia en lobelia’s. Ze konden ook insecten en larven uit spleten halen. R. C. L. Perkins observeerde dat ze zich bij het foerageren als echte boomkruipers aan boomstammen vastklampten.
Hoewel bekend is dat de Akialoa voorkwam op Hawaï, O’ahu, Lanai en Kauai, is het goed mogelijk dat ze ooit ook op andere eilanden leefden. Het is bijvoorbeeld opvallend dat er geen waarnemingen zijn van Molokai en Maui. Mogelijk verdwenen ze daar al in een vroeg stadium. De Akialoa van O’ahu stierf waarschijnlijk rond 1840 uit, hoewel ervaren ornithologen beweerden de soort in de late jaren 1930 nog te hebben gezien. De populaties op Lanai en Hawaï verdwenen rond 1900, maar de vogels van Kauai hielden het langer vol. Hun laatste toevluchtsoord was het Alaka’i-moeras, hetzelfde gebied waar ook de laatste Kauai ‘O’os werden waargenomen. In de vroege jaren 1960 leefden er nog enkele individuen, maar de laatste bevestigde waarneming dateert uit 1967.
De fragiele bouw van de Akialoa weerspiegelt de kwetsbaarheid van de honingkruipers als geheel. Naast de vele andere bedreigingen die hun populaties deden slinken, kan de impact van muggen niet worden onderschat. Toen deze insecten eenmaal de Hawaïaanse eilanden bereikten, werden vogels op lagere hoogtes zwaar getroffen door hun beten. Zelfs soorten die op grotere hoogtes leefden, bleven kwetsbaar. Soms daalden ze af naar lagere gebieden om te schuilen voor orkanen, en daar konden de muggenbeten fataal zijn. Er zijn gevallen bekend waarin vogels, die vanuit hogere gebieden naar lager gelegen locaties waren gebracht, binnen enkele minuten na een muggenbeet stierven.
Beschrijving
We kennen slechts één enkel exemplaar, het type-exemplaar van de namen ellisianus en lichtensteini, dat in 1838 werd afgebeeld en beschreven door Lichtenstein onder de naam Hemignathus obscurus. Hoewel Lichtenstein vermeldt dat Herr Deppe meerdere exemplaren heeft verzameld, bevindt zich slechts één exemplaar in het Berlijnse Museum. Waar de andere exemplaren zich bevinden, of ze überhaupt nog bestaan, is onbekend.
Er kan nauwelijks twijfel over bestaan dat H. obscurus ellisianus is uitgestorven op Oahu, waar Deppe de soort ontdekte. Alle latere verzamelaars, van Wilson en Palmer tot op heden, zijn er niet in geslaagd een spoor van deze vogel te vinden. Hoewel het verzamelen in de dichte bossen en ruige bergen van Oahu uiterst moeilijk is, mogen we aannemen dat ten minste één van deze onderzoekers de soort zou hebben waargenomen als ze nog bestond.
Hieronder volgt de beschrijving van het type-exemplaar in Berlijn door Dr. Hartert:
beschrijving van het type-exemplaar in Berlijn door Dr. Hartert:
“Bovenzijde groenachtig olijfbruin, meer groenachtig op de rug en stuit, en iets grijzer op de kop en achterhals; de donkere basis van de veren op de kop schijnt erdoorheen, teugelstreek diepbruin. Een duidelijke gele wenkbrauwstreep. Kin, keel en midden van de buik dof bruinachtig wit (schijnbaar enigszins verbleekt). Bovenborst olijfgroenachtig, zijkanten van de borst en flanken dof olijfgroenachtig, meer olijfbruin op de flanken. Vleugels en staart diepbruin, omrand met geelachtig groen. Onderste vleugeldekveren dof wit. Snavel bruin, enigszins hoornbruin, maar niet zwartachtig zoals bij andere vormen van Hemignathus.”
Het is onwaarschijnlijk dat de snavel en poten verbleekt zijn, aangezien exemplaren van Heterorhynchus lucidus, die tegelijkertijd werden verzameld, opgezet en bewaard naast H. obscurus ellisianus, nog steeds een zwartachtige kleur vertonen en niet bruin zijn.
Afmetingen:
- Vleugel: 83,5 mm
- Staart: 53 mm
- Culmen (bovenste snavelrand): 56 mm
- Snavel, van mondhoek tot punt in rechte lijn: 47,5 mm
- Onderkaak, van kinpunt tot punt: 40 mm
Verslag van Wilson 1890
Deze zeer onderscheidende soort, die voor zover bekend alleen op Oahu voorkwam, werd tot nu toe verward met zijn verwante soort H. obscurus uit Hawaï, zoals ik in het hierboven genoemde artikel heb aangegeven. Exemplaren van deze soort werden in 1837 verzameld door Deppe, en een daarvan werd het volgende jaar afgebeeld door Lichtenstein. Het is vrijwel zeker dat Lichtenstein nooit een exemplaar van H. obscurus had gezien, anders zou hij ongetwijfeld het verschil tussen de twee soorten hebben opgemerkt.
Bij mijn terugkeer van de Sandwich-eilanden in 1889 had ik, dankzij de welwillendheid van professor Mébius in Berlijn, het geluk om het door zijn illustere voorganger afgebeelde exemplaar te kunnen vergelijken met mijn eigen exemplaren van H. obscurus. Hierdoor kon ik bevestigen dat mijn eerder vermoeden over hun onderscheidigheid juist was. Ik gaf deze soort daarom de naam van de beroemde zoöloog die als eerste een aanwijzing gaf voor het bestaan ervan, en beschouw mezelf gelukkig dat ik deze kwestie als eerste heb kunnen ophelderen.
Evenzo is de vogel die voorkomt in de ongepubliceerde tekeningen van Ellis (nr. 28), en die Gray als basis gebruikte voor zijn vermeende soort, zonder twijfel H. obscurus. Iedereen die de tekening in het British Museum onderzoekt, zal dit kunnen bevestigen.
De heer Rothschild (doc. cit.) heeft deze soort toegeschreven aan Drepanis (Hemignathus) ellisiana van Gray (Cat. B. Trop. Isl. Pacif., p. 9), die ik al correct had vermeld als een synoniem van H. obscurus. Het is vrij duidelijk dat de heer Gray nooit een exemplaar van een van beide soorten heeft gezien. Drie van de vier door hem aangehaalde bronnen verwijzen ongetwijfeld naar H. obscurus. Vieillot, de eerste van hen, beeldde (Ois. Dor., pl. 53) precies dat exemplaar af dat nu in Liverpool wordt bewaard, maar vroeger deel uitmaakte van de Leverian-collectie. Dit exemplaar was in feite het type-exemplaar van Lathams beschrijving, waarop Gmelin’s Certhia obscura was gebaseerd en die uiteindelijk leidde tot de moderne classificatie als H. obscurus.
Beschrijving
“Bovenzijde en vleugelveertjes egaal olijfgroen, hoewel de binnenste en verborgen delen van de vleugels dofbruin zijn. De onderzijde is bleker, maar niet glanzend. De kin, het midden van de buik en de onderstaartdekveren zijn licht crèmekleurig. Een bleke gele streep boven het oog wordt geaccentueerd door een donkerbruine streep die er direct onder loopt, vanaf daar tot aan de snavel. De onderkaak is 3 lijnen korter dan de bovenkaak. De totale lengte van de vogel bedraagt 7 inch, waarvan de snavel en de staart elk 12 lijnen meten. De loop (tarsus) is 11 lijnen lang, de middelste teen met klauw 9 lijnen. De buitenste teen is een halve lijn korter en de binnenste teen een hele lijn korter dan de middelste teen.”